專業(yè)心理測評問卷分享之社會期望性回答
這是應答偏差中研究得最多的一個領域。社會期望性回答(Socially DesirableResponding， SDR)是指受試總傾向于給出一個使其顯示出良好形像的回答。早在50多年以前，心理測量學家就已提出SDR對于問卷效度影響的間題。在40年代，Meehl和HatawayH注了八種用以測定自評量表中SDR的工具。50年代以來，在人格、病理心理、態(tài)度以及敏感行為的自陳性測評中，SDR一直是個引人注目的突出問題。
以下的一節(jié)中回顧一下SDR在不同情況下的控制方法。即或在一些情形下SDR無從控制，但也還是可以測量的，因此，再接下去是就已有的較好的SDR測評工具進行簡介。
SDR效應的控制
既有的控制SDR的方法相當繁雜多樣，這里只能作一簡單歸納，討論四種最有代表性的方法：
1.理性法(Rational Technigues)。這是控制自陳工具的構成特征，其目的是防止受試者以社會所期望的方式給出答案。比如：可以采用在社會期望程度上等同的兩個陳述要求受試必選其一。如果使用一個陳述，則可用從社會期望性角度來看是中性的陳述。另外，還可選擇內容飽和度高的陳述，也就是說，使內容的份量超出社會期望影響。
2.因子分析技術。可在量表建構時采用，即選取在有關因子上負荷最高的條目。如果某個主因子可能是代表SDR，那么可在因子旋轉分析之前予以剔除。還有一個更好的辦法，如果SDR和內容條目一起評定，可將SDR歸于第一因子，無論采用上述哪種技術，其余因子上負荷最高的條目所反映的就是除外SDR影響后的個體差異，因此，這些條目可用以組成沒有SDR效應的測評工具。
3.協(xié)變量技術(covariate technigues)。這種方法不是試圖防止受試作出社會期望性的回答，而是在測定有關內容變量的同時測定SDR，本章末將有一個工具可為示例。
另外，為了提高分數(shù)的效度，可將粗分用一個相當SDR影響的量加以校正，從而殘余部分則為校正了SDR后的測量變量分。在MMPI計分中，系統(tǒng)地采用了這一方法，其中某些臨床量表分都用測定SDR的K量表加以校正。16PF中一些量表的評分現(xiàn)在也采用了類似的方法。
4.減少情境壓力：這是一類形式廣泛的控制SDR的技術，包括各種減少情境中造成社會期望性回答的壓力的方法，或許最簡明的一個辦法是向受試確保保密性，如果測試在教室進行，以下措施可使受試感受到更高的保密性：1)使受試之間保持一定距離（尤其是熟人之間）；2）要求務必不要在答卷上做任何識別記號；3)事先講好答完后將答卷封在信封里并在出門時放人一個專門的箱子里?；蛟S是因為保密性的緣故，郵寄問卷調查中SDR的問題似乎不是那么突出。
有時需要對兩次或更多次評定結果進行比較，這種情況可讓受試填上自己的生日或在所有評定時用同一假名。不過，即使采取這些措施，不少受試仍舊懷疑會有人搞清他們的真實身份。
還有一個更為大膽的辦法叫做“虛擬通靈器”(bogus pipeline )，實質上也就是一個假測謊器。讓受試者與一臺儀器相聯(lián)，主試者聲稱可以通過測量其生理指標了解他們的態(tài)度，這樣，儀器就被稱為心靈的通路。要求受試者猜測機器對每一個態(tài)度間題所讀出的答案，用以作為檢測其自知力的一個測驗。這個設計的思路是，受試會盡力避免被機器搞得窘迫不堪，因此，其所給出的答復較之一般的自評結果受到SDR的影響會小一些。
這一技術在一些調查中被證實有效，能提高對某些敏感問題的檢出率。包括：種族主義的態(tài)度，性別歧視的態(tài)度，自相矛盾的態(tài)度，對殘疾人聯(lián)盟的厭惡，對測試內容的答案事先知道與否等情況。
還有一些技術是虛擬通靈器的變種，不過在形式上相對溫和一些。例如，在答卷前提醒受試，測量問題中有一些題目是專門測查偽裝性。更為復雜一點的一項做法是，給受試一份很容易識別的測謊量表，并予以評分，然后告訴受試其所得分是否存在著做假。
在當面調查中控制SDR的一個有用的技術是隨機化回答法(Randomized Response Method），與社會期望相關的問題（如：你曾做過人工流產嗎？）與一些無關痛癢的問題（如：你母親是藍眼睛嗎？）穿插在一起。告訴受試通過擲硬幣來確定回答哪些問題（不用告訴檢查者擲硬幣的結果），例如：正面則回答第1個問題，若硬幣為反面則回答第2個問題。因為檢查者不知道受試回答哪些間題，受試所感受到的要按社會期望回答問題的壓力會小一些。然而，通過三組統(tǒng)計數(shù)字最終還是可以估計出樣本中的流產率：①調查中得到肯定回答的比例，②假定有50％受試回答了這個問題，③人群中已知的藍眼睛所占比例。大部分證據(jù)提示隨機化回答技術確實能提高敏感行為的檢出率，不過仍未達到與實際數(shù)字相符的程度。
此外，有些研究者通過調查知情代理人的辦法來減少SDR影響，調查時不找本人，而是詢間對其十分熟悉的人來了解擬調查的行為。根據(jù)Sudam等人收集到的資料，這一技術在測評可觀察到的外部行為上效果令人滿意，但對于測評態(tài)度則不然。有關它在人格測量中的作用所得出的結果成敗各半。
5.最后一類是最大限度地降低應激，也就是減低測評時的緊張。已知能增加社會期望性回答的因素有：(a)快速的指導語；(b)情緒的喚起；(c)注意力分散。因此，應盡量將這些因素控制到最低限度。
SDR的測量
在研究當中有不少理由需要用到本章所涉及的SDR的評定工具。最常見的一個用處是支持量表內容的區(qū)分效度。為了保證量表的內容沒有混雜SDR，研究者對同一樣本應同時給出這兩套評定，以期兩者間不存在明顯的相關，在上面談到的協(xié)變量和目標旋轉技術時也要運用SDR的測定。
在有些情況下，SDR不是用于校正得分的偏差，而是用以作為一個分數(shù)是否可信的取舍標準。如果同時給予的SDR評定工具表明被試SDR很高，那么其答卷便可舍棄。可以取一個恰當?shù)膭澖绶忠詸z出那些假裝好人或假裝壞人的受試。
有了這樣一個劃界分便可以評價一個量表的內容虛假作答的可能性，如果在可能偽裝好人的指導語下，SDR分表得分超過劃界分，而量表其他實質變量的得分未變，則說明量表的內容能夠抵制SDR的影響。值得注意的一點是，發(fā)現(xiàn)某個人在一個量表中能夠裝好人并不證明量表在通常情況下混雜有SDR。并且，偽裝好人可以是一種個人特質或癖好。
情境性壓力也可以用SDR測定工具評估，曾有一些研究者用SDR評定表研究過不同情境下SDR表現(xiàn)的程度。SDR評定表還可以用以確定最佳檢查者和最佳測查環(huán)境的特點，以期使受試達到最大可能的自我坦露。
在實際工作中，SDR的一個基本用途是測定恒定的個體差異，也就是應答風格。長期以來人們一直很關心應答模式對準確測定某些內容的影響，有人認為，這種模式本身能反映出個體的深層心理結構。
對SDR對于測查影響的廣泛關注可從重要的人格測驗工具都毫無例外地包括SDR測量這一點得到充分反應。MMPI包括兩個這一類的量表：說謊量表用以測定明顯的掩飾，K量表針較為隱蔽的微妙的曲解。艾森克人格調查表(EPI)和艾森克人格問卷也帶有根據(jù)理論假設編制的說謊量表。在Comrey人格量表中包含一個應答偏差分表。其它如人格研究表、人格分類問卷、16-PF等等都有類似的分表。
除了MMPI兩個有關分量表，對于其他商業(yè)化的SDR測評工具很少有直接的研究，其中原因之一是，這些SDR測查表在內容和風格上都要符合其所附屬的測量表，離開測量表用處很少。鑒于有關研究資料的缺乏，這里僅介紹7種用得較多的測量工具。并希望讀者在使用前必須考慮選用哪一個最能說明問題，最為合適。
SDR的類別
SDR測量中一個令人困擾的問題是，幾個較為著名的測量工具之間相關不高。對SDR測量工具的因子分析揭示出兩個主要因子。Paulhus (1984， 1986)提出證據(jù)，指出這兩個因子分別代表：(1)自欺性拔高（誠實但過于肯定的自我表現(xiàn)，SDE）； (2)操縱印象(inpressionmanagement ，迎合他人的自我表現(xiàn))。各種SDR測量工具在兩個因子上的負荷有所不同：PRF的期望量表及Edwards的SD量表主要負荷于自欺因子Wiggins的SD量表，EPQ的L量表主要負荷在IM因子，Marlowe Crowne量表在兩個因子都有負荷，但更偏重操縱印象因子。
采用“操縱印象”一詞代表了有關SDR的一種傳統(tǒng)觀點：有些人有意通過他們的回答為自已創(chuàng)造一種最佳的社會形象。受試社會形象有許多方面，這一因子只能體現(xiàn)一個側面，即：符合社會常規(guī)，可以依賴?！安倏v印象”比說謊一詞好，后者過于刺耳，而且充斥著譴責，而實際上受試可能只是為了避免社會的不認可而不如實表現(xiàn)自己。無論用什么標簽，這種傾向依情境和一時的動機而變，這些變異干擾受試自陳內容的有效性。
另一方面，自欺性拔高似乎似乎與適應、自尊樂觀、對總體能力的感受等一些人格建構有本質的聯(lián)系，這一點可通過自欺測量與精神衛(wèi)生、自尊等各種測量的顯著相關得到證明。在“自欺”測量得高分者對自我的曲解是確定存在的，這可從其他一些個人情況中驗證(Paulbus)。
兩個因子的劃分，至少解決了SDR研究中兩個基本問題，第一，文獻報告SDR和適應有正相關，而傳統(tǒng)理論（包括常識）認為當是一種負相關，、作出區(qū)分后知道，SD與適應有正性相關，而IM與之幾乎沒有關系。也就是說，SDR與適應的關系取決于于SDR的類型。
區(qū)分SDE與IM后澄清的第二個間題是，何以去除SDR在各種人格特征變量評定中的影響。許多研究表明，控制SDE后會降低人格測量的預測效度。因為它與許多人格特征有本質的聯(lián)系。需要控制的是IM，本文前面談到的技術也主要適用于IM的控制。
下面介紹7種評定SDR的工具。
Edwards Social Desirability Scale（SD）
(Edwards，1957）
簡介
Edwards指出，SD是用以測量“個體在自我描述時依照社會期望作回答的傾向”。
Edwards將從MMPI的K， F和L表中抽出的79個條目交給10位法官，請他們判定答案中“是”與“否”二者哪種更符合社會期望。結果有39個條目法官的判定完全一致，這就構成了SD。39個條目中有30個回答“否”計1分，其余9個答“是”計1分。與MMPI 一樣，受試必須就“是”“否”選擇其一。因此，可能的得分范圍是0-39分，高分表示更傾向社會所期望的回答。
對192名大學生測試，Edwards (1957)發(fā)現(xiàn)男生均數(shù)為28.6 (SD=6:5)，女生為27.1(SD＝6. 5)。Paulhus（1984）報告在匿名(n=60)和填寫姓名（n＝40）的情況下，均數(shù)分別為28.4 (SD=5.5)和30.3 (SD=4.9)。Tanaka-Matsumi等(1986)測查503名學生，正常者均數(shù)為26. 7（SD＝6.3），抑郁者為20.9 (Sd＝5-3)。
信度和效度
信度：在以上樣本的測試中，α系數(shù)在0.83-0.87；Rore等報告的2周間隔的重測相關在男性為0.66，女性為0.68。
效度SD與其他測量社會期望性回答的工具都有很高的相關。例如，與Jackson的社會期望性量表PRF的相關為0.71。
在區(qū)分效度方面，早期有人批評SD的39個條目中有22個與Talor的焦慮量表重疊，因此它不過是另外一個評定焦慮的工具而已。同樣，Crowne和Marlowe認為，因為SD的許多條目都涉及心理痛苦和煩惱，所以從本質上與精神病理問題有所混淆。不過，Edwards(196勸將精神病理的條目替換以后，SD與其它測量工具的相關模式并無改變。
Edwards還就SD測定的內容與操縱印象量表測定的有意說謊作了區(qū)分，有關資料有力地支持了這一概念上的區(qū)分。
文獻報告SD與MMPI相關很高（如：Jackson＆Messick，1962），由此引起很大爭議。有的研究者認為，這種相關提示MMPI所評估的不是病理心理間題，而是SDR。但Block有力的提出，A SD反映了一種內在的特質，即自我彈性(ego resilieney) 。雖然大多數(shù)人都同意，SD反映的是一種綜合性素質，但這種素質的確切性質卻仍然沒有答案。
應用與評價
關于SD的文獻很多，但Edwards卻幾乎不曾談到過其內在建構。在最近(1988)所作的綜述中，他仍然堅持采用一個操作性定義：對量表條目作出社會所期望的回答的傾向。也正因為如此，很難羅列出支持它的證據(jù)。有如文獻所載，SD顯然是反應SDR的第一個因子（自欺性拔高），表明一種誠實的正性偏差。
Edwards最初認為，如果一個測量與SD相關很高，那么測量即無效，但這一點現(xiàn)在已經(jīng)站不住腳了。事實上，控制了SD以后，導致與適應相關的一些測量的效度下降（kozma＆Stones）
幸運的是，Edwards的同事們1987年出版了一個不含病理心理條目的替代版本。新版本與原版功能相似，這回擊了30多年前的一些批評。但新版本還有待其他研究者進行深人細致的探討和檢驗。
量表條目與評價
SD全部條目取自MMPI，MMPI為版權所有的測評工具，不能在這里列出，僅給出手冊中的題號。
以下9個條目答“是”計1分：7， 18， 54， 107， 163， 169， 257，371，528。
以下30個條目答“否”計1分：32， 40， 42， 43， 138， 148， 156， 158， 171，186， 218，241，245，247，252，263，267，269，286，301，321，335，339，352，383，424，431，439，549，555。
Marlowe一Crowne Social Desirablility Scale，MCSD
(Crowne，Marlowe，1960）
簡介
Crowne和Marlewe1960年最初編制MCSD時旨在用其測量自我陳述中的SDR，但其后對MCSD結果的一系列研究使作者確信，這一工具所揭示的是更為廣泛的動機問題，作者稱之為認可需要(need for approval)。后來，Crowne又將概念進一步修正為對不認可的回避。
Crowne和Marlowe以Edwards的工作為基礎開始SDR測量工具的編制，基于Edwards量表中的條目都帶有病理性質，他們測重選取反應普通的個體行為和人際行為的條目。開始時，收集了50個條目，經(jīng)條目分析和有經(jīng)驗的法官評定后，減少為33條。這些條目與MMPI各分表仍有一定程度的相關，但沒有Edwards量表那么高。
33個條目分屬于下述兩種情況之一：1)．符合社會期望但很不常見（如：承認錯誤）；2）．不符合社會期望但很常見（如：傳閑話）。要求受試對每個條目作出“是”或“否”的回答，其中18個條目答“是”得1分，另15個條目答“否”得1分。從而量表得分范圍是0-33分，高分表示較強的認可需求。
300名大學生中測試的均數(shù)為15.5 (Sd=4.4)。Paulhus在匿名側試和公開測試兩種情況下所得均數(shù)分別為13.3（Sd=4. 3）和15.5 (Sd=4.6)。Tanaka-Matsumi等報告正常人及抑郁者的均數(shù)分別為14.0和12.3。
信度和效度
在上述樣本的測試中，α系數(shù)在0.73-0.88。1個月間隔的重測相關為0.88（Crowne等，1964）。
本表在1960年發(fā)表時是擬用作測定自我陳述中的SDR，但在總結了一系列有關研究后Crowne和Marlowe發(fā)現(xiàn)它含有動機方面的建構：認可的需要。例如，有證據(jù)表明，在MCSD得高分較之得低分者對社會性強化反應更明顯、對攻擊有更強的抑制、對社會影響更為順從。這些人完成操作任務時更易受到他人評價的影響。他們偏好危險性低的行為，盡量回避別人的評價，即或在獲得肯定評價的可能遠高于否定評價時仍舊如此。
MCSD主要反映SDR的第二個因子，與Edwards的量表只有低到中度的相關。
應用與評價
MCSD一直具有雙重性質，既是一個SDR測評量表，又是認可依賴(approval一dependent)人格的測量。
Strickland1977年所作的綜述支持具有評定認可需要的建構，但建議采用“認可動機”一詞，而Millham等似乎更偏愛“評價依賴”?！靶枰币辉~在量表問世的年代頗為流行，但現(xiàn)在看來不免失之寬泛。此外，越來越多的證據(jù)傾向于將結果的解釋改為對不認可的回避，而不是尋求認可。
MCSD還可作為情境性社會期望壓力的工具。有兀玩研究表明，它可以敏感地顯示不同的旁觀者效應，但這種效應并不能證明受試者是有意識地改變自我表現(xiàn)。
爭議更大的一個間題是，是否MCSD得高分者掩飾傾向更強。Kiecolt-Glaser等人提供了有關的支持性證據(jù)：他們對一組人進行自我肯定定性訓練后，MCSD得高分者在自我評定時報告較強的自我肯定，而訓練人員的評定卻與之不符。還有些證據(jù)提示，得高分者會出于社會認可有關的理由說謊，但沒有證據(jù)表明這些人會因為別的理由說謊。
在一些研究中還發(fā)現(xiàn)，根據(jù)其配偶的報告，MCSD的得高分者確實具有一些好的品質，如良好的適應性、友善待人等，這使結果的解釋更趨復雜。另外，MCSD得高分者本人可能對這些良好品質進一步夸大。
Marlowe一Crowne社會期望量表下面是一些有關個人態(tài)度和特點的敘述。請閱讀每個條目，確定其所述情況是否與你相符。
1.在投票前我要徹底了解所有候選人的情況。
2.我總是毫不猶豫地放下自己的事幫助有難處的人
*3.如果得不到別人鼓威，有時我很難將事情繼續(xù)做下去．
4.我從來沒有特別討厭誰。
*5.我偶爾懷疑自己是否具備成功的能力。
*6.如果得不到自己想要的東西，有時我感到憤憤不平。
7.我總是很留意自己的衣著。
8.無論在家還是在飯館，我都一樣注重飯桌上的禮儀。
*9.如果能不花錢溜進電影院，而且肯定不會被人發(fā)現(xiàn)，我會這么做。
*10.少數(shù)一些時候，我因為自己能力不夠而放棄某些事情。
*11.我有時喜歡說別人的閑話。
*12.有時我想違抗有權威的人，即使我知道他們是對的，也想這么做。
13.不管與誰交談，我總是一個很好的傾聽者。
*14.我記得有過為逃避某些事而“裝病”的情況。
*15.我有過利用別人的時候。
16.只要犯了錯誤，我總是愿意承認。
17.我總是有言必行。
18.與多嘴多舌而又討厭的人相處，我并不覺得特別困難．
*19.我有時想以牙還牙，不想原諒或忘卻了事。
20.如果我不懂得什么事情，我會很痛快地承認。
21.即使對難以相處的人，我也總是彬彬有禮。
*22.有時我一定要堅持按自己的方式做事。
*23.有時我真想砸東西。
24.我從來沒想到要別人替我受過。
25.對于別人指望我報答的要求，我從無怨言。
26.當別人說出與我完全不同的意見時，我從來沒有厭煩之感。
27.我從來沒有不認真檢查車輛安全性就開始長途旅行的情況。
*28.我有些時候對別人的幸運相當嫉妒。
29.我?guī)缀鯊奈从X得想要斥責別人。
*30.我有時因為別人要我?guī)兔Χ鷼狻?
31.我從來沒有覺得自己無緣無故地受到懲罰。
*32.有時我想，當人們遭受不幸時不過是得到了他們應得的。
33.我從來沒有有意說過傷害別人感情的話。
注：標*的條目反向計分，答否得1分。
MMPI Lie Scale
(Meehl＆Hathaway，1946）
簡介
設計說謊(L)量表是為了確定在完成MMPI時有意按照社會期望作答的受試。量表包含15個陳述，都是一些常見的但不符合社會期望的態(tài)度和做法，內容涉及輕微的不誠實，攻擊、不好的念頭、性格的弱點。與整個MMPI一樣，本表采用是一否方式作答。所有條目均為答否計為說謊。在現(xiàn)在的應用中，得分）8時提示存在刻意的自我表現(xiàn)。
Hathaway等(1951)報告男性和女性的均數(shù)分別為4.2 (Sd=2.6)和4.5 (Sd=2.6)。165名大學樣本中(Goldberg，1972)，男女均數(shù)分別為2.5 (Sd=1.9)和2.7 (Sd=1.8)。在50000例大樣本門診病人中，男女均數(shù)分別為4.2 (Sd=2.3)和4.8 (Sd=2.3)。
信度和效度
病人樣本中α系數(shù)為0.72，學生樣本中為0.6。1周間隔的重測相關系數(shù)在0.70-0.85，I年或I年以上重測相關在0.35-0.60。
本表與EPQ的說謊量表及MCSD均有很高的相關。尚沒有人提出高分預示在自我陳述以外的其他情況下也有說謊。本表與主要負荷在SDR第一因子的測量工具相關性很低，例如，與MMPI的K量表只有低度到中度的相關。
應用與評價
本表的編制者很快就發(fā)現(xiàn)將它用于測查對符合社會期望的需求不夠巧妙：它只能用于一些天真的受試，較成熟的人可以很容易地回避，對一個有閱歷的受試而言，即或是想按照社會的期望表現(xiàn)，否認一些人們普通存在的屬性顯然并不現(xiàn)實。
由于L量表與智力的負相關，有人將其視為心理成熟度的一個測量指標。受過大學教育和社會經(jīng)濟地位較高的人得分極少超過4分。如果出現(xiàn)這種情況，則可能提示缺乏對自己行為的自知力。
條目與評分
本表為MMPI的一部分，全部條目可根據(jù)題號在MMPI手冊中找到，所有條目均為答否得1分，15個條目在手冊中的題號為：15，30，45，60，75，90，105，120，135，150，165，195，225，255，285。
MMPI K Scale
(Meehl＆Hathaway 1946）
簡介
設計K量表的目的在于隱蔽而巧妙地測量完成MMPI中的SDR，應用于確定有病理心理問題但MMPI粗分正常的人。
K量表所含的30個條目是用經(jīng)驗性方法選取的。首先，將正常人MMPI的答卷與已知的存在病理心理問題而臨床量表又未見異常的受試的答卷進行比較。這樣，獲取了22個有鑒別意義的條目。但是，抑郁和精神分裂的病人在這些條目的得分仍然很低。為此，又增加了8個條目用以區(qū)分出這兩組病人。在目前的應用中，一般16或16分以上提示MMPI答卷無效。
在最初的610名正常樣本中，男性和女性的均分分別為12.8（Sd=5.6）和12.1（Sd=5.1)。966例各種精神科患者男女均數(shù)分別為14.6 (Sd=5.9)和14.3 (Sd=5.2)。100名大學生樣本的均數(shù)男女分別為16.1 (Sd=5.1)和15.7 (Sd=5.0)。
信度和效度
2周以內重測信度在0.78-0.92之間，8個月到3年間隔的重測信度范圍是0.52-0. 67.
根據(jù)原編制者的意圖，本表無意于測定本身就屬于病理心理的問題，其效度取決于作為一個校正因子的價值，也就是用K量表對MMPI中的其它分量表進行校正后，應該能提高這些分量表的預測效度。遣憾的是，支持性證據(jù)很少。有幾個研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)MMPI手冊中介紹的方法加以校正后，各分量表和效度有所提高，但多數(shù)研究都提示校正后效度下降。
K量表作為一個對防御的測量，支持的證據(jù)更充分一些，但依受試的不同而有區(qū)別，對于適應不良的大學生，有證據(jù)表明K能作為防御性的指征，但對于正常大學生，它反映的似乎是健康的和積極的自我意象。
應用與評價
在引言中已談到，K量表反映的是SDR的第一因子，這與編制K量表的最初的設想相吻合，即：隱蔽而巧妙地測量期望性應答。但同時需注意，至少某些高分是由自我意象中的正性偏差所致。
條目與計分
全部條目可在MMPI手冊中找到，條目在手冊中的編號及計分如下：
以下各項答否計1分：30，39，71，89，124，129，134，138，142，148，160，170， 171，180，183，217，234，262，272，296，316，322，374，383，397，398，406，461，502。
僅有一項答是得分：96。
Balanced Inventory of Desirable Responding（BIDR）
(Paulhus，1986，1988）
簡介
BIDR測量兩個方面：1.自欺性拔高（做出誠實但存在正性偏差自我陳述的傾向）；2.操縱印象（有意識地偽裝自我）。
BIDR脫胎于Sackeim等人編制的自欺與他欺問卷。原來自欺內容的編制基于一種理論設想：具有自欺傾向的個體易于否認心理上有威脅的攝祛和感受。所謂威脅性的想法和感受出自精神分析的理論（如：憎恨父母、從排便中獲得快感、存在性幻想）。但是，量表新版本主要注重對正性認知態(tài)度．的夸大（對自己的判斷與理性過分自信）。這樣，重點從自我防御轉向自我拔高。本文介紹的是有關自欺的新版量表，以下所有心理測量學的資料都只適用于新版。
編制出操縱印象(impression management)部分的理論假設是：有些個體總是對自己在眾多社會期望行為方面予以夸大，而對非期望行為則加以掩蓋。由于問題所涉及的是外在行為（如：我從來不亂丟臟東西），所以可以認為，任何曲解都是說謊。
BIDR的40個條目以陳述句給出，要求受試對每一陳述用7分制評定同意的程度。計算總分時加以平衡，即：反向計分條目顛倒以后，就每一極端性回答(6或7)計1分。因此，自欺性拔高(self -deceptive enhancement， SDE)和操縱印象(impression management，IM)的得分掉圍都是0-20。這種計分方法使得只有那些作出夸張的期望性回答的個體才會得高分。也可以用整個40個條目為單位計算出總分，作為SDR的指標，此項總分與MCSD的分數(shù)高度相關。
測試的樣本與得分
SIDE: Quinn (1989)在884名信教者中測試，男女均數(shù)分別為7.6 (Sd=3.1)和7. 3(Sd=3. 1)。433名大學生中(Paulhus，1988)，男生均數(shù)為7.5 (Sd=3.2)，女生為6. 8 (Sd＝3.1）。
IM：Quinn (1989)報告的樣本中，男女均數(shù)分別為7.3 (Sd=3.1)和8.9 (Sd=3.2)。大學生中，男生均數(shù)為4.3 (Sd=3.1)，女生為4.9 (Sd=3. 2) o在匿名戒酒會成員中(n=48)，Meller等人報告的均數(shù)為11.2 (Sd=4.9)。
信度和效度
信度
在以上提及的研究中，α系數(shù)的值在SDE為0.68-0.80， IM分表為0.75-0.86，綜合40個條目作為SDR的指標，α為0.83(Paulhus，1988)。 SDE5周間隔的重測相關系數(shù)為0.69，IM為0.65。
效度
平行效度：BIDR40條目總分與MCSD的相關為0.71，與Jacobson的多維社會期望調查表相關為0.80，顯示其良好的平行效度。
聚合效度
SDE:總的來說，自欺性與其他測量SDR第一因子的工具有很高的相關，顯示其良好的同時效度。Paulhus (1988)發(fā)現(xiàn)本量表SDE的測量與有關防御和應付的經(jīng)典測量工具呈正相關。
有些實驗研究證實了SDE的結構效度。在經(jīng)歷失敗之后，高自欺性的個體更容易表現(xiàn)出利已性偏差。同時，高自欺性的個體有更多的控制錯覺，自認是可靠的駕駛者，容易墜人情網(wǎng)，在記憶判斷中表現(xiàn)出過分的自信，同時，他們還對尚不存在的事物號稱熟悉。
所有這些機制都可解釋高SDE者所報告的積極的適應，包括較高的自尊、較少的神經(jīng)癥性傾向、社交焦慮以及移情苦惱，等等。
IM：在前面已談到，IM量表與拚多傳統(tǒng)的說謊量表有很高的相關（如EPQ的L量表，MMPI的L量表），與角色扮演測量也有很高的相關。IM量表與MCSD及一些測定附和性評定工具的相關則提示在缺乏個性的回答中隱含著尋求社會認可的動機。
從IM量表特別能反映出不同答卷情境的影響。例如，與其他六種SDR的測量工具相比，在私下評定和當眾評定兩種情況下，IM表得分增加最多，Lautenschlager等發(fā)現(xiàn)，IM表對測試條件敏感，而SDE則否。
區(qū)分效度
在因子分析中，SDE和IM形成兩個獨立的因子，反應其區(qū)分效度。在前幾版中，SDE與·IM存在正相關，范圍在0.35-0.65之間，而這里介紹的版本中，兩者的相關只有0.05-0.40。男性在SDE中得分高于女性，而在IM中低于女性。
應用與評價
BIDR最大的特點是分別提供了SDR兩個主要因子的測量：SDE和IM。當SDR與其他變量存在相關時，要作出解釋，搞清楚哪個因子起作用十分關鍵。此外，兩分法的計分方法（僅對極端回答計分）在一定程度上保證了所評定的是一種風格，而不是條目所代表的內容。
雖然測量SDE的條目中不含病理心理的問題，但SDE與適應有關的測量之間有相當程度的相關。這些資料提示，SDE與適應的人格有根本的關聯(lián)，不過，極端得分者的人格還有待研究。同伴們對這些人適應性的評定性并不像他們自己評定的那么好，他們也可能在應激時崩潰。
由于建構概念的不確定，SDE的效度仍是一個間題，此外，還有些與其在概念上相當類似的標簽，如：缺乏自知力、過分自信、武斷，等等。不管用什么標簽，有一點是明確的：SDE所評定的是SDR的一種特定形式，它不易受到的有目的的操縱，不同于IM。
BIDR（第6版）
用下面的數(shù)字在每一陳述的右邊表示你同意的程度：1-2-3-4-5-6-7
1=完全不同意7=非常同意
1.我的第一印象往往被證明是正確的。
*2.對我來說，要改變任何不良習慣都很難。
3.我無意去知道別人到底對我有什么看法。
*4我并不總是忠實于自己。
5.我總是很明白自己為什么會喜歡某些東西。
*6.我在情緒激動的時候，思維會出偏差。
7.我一旦下了決心，別人很少能使我改變主意。
*8.超速行駛時，我不是一個安全可靠的駕駛者。
9.我牢牢地把握著自己命運。
*10.我很難拋開煩擾人的想法。
11.我對自己的決定從不后悔。
*12.我有時因為猶豫不決而遭受損失。
13.我之所以參加投票是因為它能起到作用。
*14.父母對我的責罰并非總是公平的。
15.我是一個完全理智的人。
*16.我很少對別人的批評心懷感激。
17.我對自己的判斷非常自信。
*18.有的時候我懷疑自己充當情人的能力．
19.假如有人正巧不喜歡我，這對我沒什么．
*20.對于自己為什么要做某些事情，我并不總是十分明白。
*21.如果迫不得已，我有時說些謊話．
22.我從不掩蓋自己的錯誤。
*23.我有過利用別人的時候．
24.我從不咒罵別人。
*25.我有時想以牙還牙，不想原諒或忘記了事。
26.我總是遵紀守法，即使不可能被發(fā)現(xiàn)也一樣。
*27.我曾在背后說過朋友的壞話。
28.當我看到別人進行私人談話，我盡量避開以免聽見．
*29.我曾悄悄收下多找給我的錢。
30.在海關，我總是如數(shù)申報所有東西。
*31.小的時候，我有時偷東西。
32.我從來不在街上扔臟東西。
*33.我有時超速駕車．
34.我從來不看色情書刊。
*35.我做過一些誰也不知道的事。
36.我從來不乖不屬于自己的東西
*37.我曾經(jīng)在并沒生病時，向單位或學校請病假．
38.我從來沒有損壞了圖書館的書或商店的東西而又不說的情況。
*39.我有些很不好的習慣。
40.我不對別人的事情說長道短。
Responding Desirably on Attitudes and Opinions（RD一16）
(Schuessler，Hittle & Cardacia，1978）
簡介
本表用于在普通人群中進行態(tài)度和意見調查時檢測社會期望性回答。本量表的編制經(jīng)歷了幾個階段：首先是從上百個態(tài)度、道德及有關內容的調查中抽取了270個條目，然后就這些條目的社會期望程度進行評定，去除那些中性的及受種族和教育程度影響的條目，最后選出16個包含廣泛主題的條目。量表的常模是在全美1522人的大樣本中獲得的。
16個條目組成8對，分別取自八類不同內容的調查表?？赡艿牡梅址秶?/span>0-16，高分表示傾向符合社會期望的回答。
在1522名成人中測試，均數(shù)為12.7 (Sd=7.5)。Krebs (1987)采用10條目簡本在美國和德國測試，所得均數(shù)分別是7.9（Sd=1. 6)和7.2 (Sd=1.6)。
信度和效度
Schuessler報告的α系數(shù)為0.64，尚無重測相關的資料。
本表與Jackson的10條目社會期望量表的相關為0.55，表明其同時效度。據(jù)Schuessler報告，本表與MCSD的相關只有0.07-0.16，提示其區(qū)分效度。
應用與評價
RD-16的幾個特點使其適于在態(tài)度和意見調查中應用。首先，其條目取自廣泛的態(tài)度和意見調查表；第二，條目是經(jīng)過在分層取樣的成人中測試后選出的，不同于常見的僅在大學生中進行測試的其他量表；第三，篩選出的條目不受種族和教育程度的影響。
值得注意的一點是，雖然條目取自態(tài)度和意見調查工具，但統(tǒng)計分析表明，它與其它SDR測量工具一樣，有些條目反映人格特點。
本表測量的屬于SDR第一因子的內容。
RD-16
請圈劃“同意”或“不同意”表示你的態(tài)度。請不要漏掉條目。
1.我發(fā)現(xiàn)自己能從許多方面幫助別人。同意不同意。
2.我感到我的生活比父母在我這個年齡時的生活好。
3.盡管有許多變遷，生活中總是有一定的規(guī)律可循。
4.一個人如果想結交朋友，他／她就能夠做到。
5.任何人只要肯努力，就可以提商生活水平。
6.多數(shù)人確實信奉誠實是處世的上策．
7.總的來說，我對生活中的運氣感到滿意。
8.只要你以誠待人，別人會這樣對你．
*9.現(xiàn)在很難說清楚對錯是非。
*10.許多人的友警只是為了從你那里得到某些東西。
*11.如果運氣不好，不可能有出頭之日。
*12.我不時感到對自己很陌生．
*13.未來顯得十分凄協(xié)．
*14.我經(jīng)常感到?jīng)]人需要我。
*15.生活太令人厭倦，我什么也不想做了。
*16.要與人相處，就必須學會戴著面具生活。
注：1.標*的條目為反向計分，答否計1分。
2.本表使用時應重新隨機排序。
Children’s Social Desirability Scale（CSD）
(Cradall＆Katkovsky，1965）
簡介
仿照MCSD，CSD用于評定兒童的的認可需要，后來，概念的解釋更改為對不認可的懼怕。
量表由48個陳述句組成，以是一否的形式作答，其中有26個條目答“是”得分。本表大多數(shù)條目的內容與MCSD一致，另外一些條目涉及兒童特有的內容（如：“有時我想做一些父母認為我這個年齡還不能做的事情”），還有些條目是用兒童的語言措詞的（如：“有時我想盡情的玩，不用去上學”）。可能的得分范圍是0-48，高分表明對不認可的懼怕。
在對956名中小學學生的測試中，Cradall發(fā)現(xiàn)，得分從3年級的29.3 (Sd=10.4)到12年級的12.7 (Sd=7.6)，隨年齡增長，得分逐漸遞減。
信度和效度
所報告的劈半相關從0.82到0.95。一個月間隔的重測相關為0.85-0.90，3年重測相關在男性為0.43，女性為0.19.
CSD與MCSD“良好印象量表(CPI）”的相關分別為0.78和0.81。得分高者做事謹慎，但自信較低。在觀察研究中，得高分者較少攻擊性和參與性，回避一些活動，有人在場時吃糖果較少。
應用與評價
從個體發(fā)展看，有的資料提示SDR與母親的敵意、批評、限制、懲罰以及缺乏鼓勵有關，此外，嬰兒期的非依從性和支配性傾向也與成年期的SDR相關。
SDR在發(fā)育過程中的穩(wěn)定性也是一個關鍵問題。1個月間隔的重測相關很高，但3年間隔的重測相關很低。Cradall認為這是發(fā)育過程中不穩(wěn)定的表現(xiàn)。
CSD
這個問卷列出了大多數(shù)兒童都會經(jīng)歷的一些情況，請認真閱讀。讀完一句話后，看看是否適合你。如果適合你，就在句子后面的“是”上劃“Y”，如果不適合，在“否”上劃“Y”。
1.我在聚會中總能開心。
*2.我有時說一點謊話。
3.我從不因為要放下手頭的事去上學或開始吃飯而生氣。
* 4.有時候，我不喜歡把自己的東西分給朋友。
5.我對別人總是很尊重。
6.我絕不會打比我弱小的孩子。
*7.我有時不喜歡做老師讓我做的事情。
8.我從來不對父母頂嘴。
9.我犯了錯誤時，總是承認自己錯了。
*10.我覺得父母并不是每件事都判斷得對。
11.我從沒想過要對別人說不友好的話．
12.我總是按時完成所有家庭作業(yè)。
*13.有時我想摔東西或砸東西。
14.我從來沒有讓別人因為我的過錯挨罵受批評。
*15.有時說的一些話，只是為了給朋友們留一個好印象。
16.我總是小心地保持衣服的干凈和房間的整潔。
17.我生氣時從不大喊大叫。
*18.即使沒有生病，有時我也喜歡呆在家里不去上學。
*19.有時我真希望父母別事事管得那么死．
20.我總幫助需要幫助的人。
*21.我有時跟媽媽吵著要做她不想讓我做的事。
22.我從沒說過什么讓別人覺得不好的話。
23.老師對什么都比我懂得多。
24.我總是很有禮貌，對不太好的人也不例外。
*25.我有時做一些不準我做的事情。
26.我從不生氣。
27.有時我要某一件東西，僅僅是因為別人有了這樣東西。
28.我總是聽父母的話。
29.我從來不忘記說“請”、“謝謝”。
*30.我有時真希望光是盡情的玩，不用去上學．
31.我每次吃飯以前都洗手。
*32.有時我知道父母需要我?guī)兔ψ黾覄?，我也不幫他們?
33.我從來沒覺得交朋友有困難．
34.我從沒做過破壞紀律或違反法律的事。
*35.別人做了對我不利的事情時，我有時想跟他們算賬。
*36.我有時因為得不到我想要的東西而生氣。
37.我總是幫助受傷的小動物。
*38.有時我想做一些父母認為我這個年紀還不能做的事情。
*39.我有時覺得取笑別人挺有意思。
40.我從來沒有不經(jīng)過允許就借用別人的東西。
*41.當別人干擾了我正在做的事，我有時感到厭煩。
42.我總是樂于與別人合作。
43.當我最好的朋友想做我不想做的事情，我從不感到厭煩。
*44.我有時希望別的孩子對我說的話更注意。
45.我總是做恰當?shù)氖虑椤?/span>
*46.我有時不愿意服從父母。
*47.當別人要我替他做事時，我有時不情愿．
*48.當別人不按我的愿望做事時，有時我會特別生氣。
注：*為反向計分項，答“否”計1分。
上述心理測評問卷，僅做介紹用，未必屬于我司心理量表庫范疇，詳詢客服。
-----------------------------------
李守龍心理測評系統(tǒng)自帶量表編輯器，支持80%以上的心理問卷無障礙添加，一勞永逸解決心理老師在使用
心理測評及檔案管理系統(tǒng)中對個性化心理量表添加的痛楚。
上一篇：容納他人量表心理測試量表
?魯ICP備2021001366號
