心理測試CCSAS中國大學生適應量表       

指導語：下面列出了一些關(guān)于你個人情況的句子。請你仔細閱讀每一個句子，并根據(jù)你自己最近一段時間內(nèi)的實際情況，從題后的5個選項（1=不同意、2=不太同意、3=不確定、4=比較同意、5=同意）中選出你同意或者不同意的程度，并在相應的數(shù)字上劃“√ ”。

計分模式

不同意=1 不太同意=2，不確定=3，比較同意=4，同意=5

19項反向計分題：5、6、12、18、19、20、23、26、28、30、32、38、40、42、45、48、53、55、57

即為1=5，2=4，4=2，5=1

之后加總分，各分量表及總分平均分均以常模51分（按照滿分標準分為100分計算）為界，自評分越高說明大學生適應能力越強，低于51分則有待提高。

最終適應量表七個分量表題項

1. 人際關(guān)系適應（10）

11、13、18、20、35、37、43、50、55、56

2. 學習適應（11）

4、9、24、28、30、34、40、44、47、49、59

3. 校園適應（8）

17、22、26、32、38、46、54、60

4. 擇業(yè)適應（9）

5、8、12、14、19、36、41、51、57、

5. 情緒適應（9）

1、3、15、21、27、39、45、53、58

6. 自我適應（8）

6、10、16、23、25、29、33、42

7. 滿意度（5）

2、7、31、48、52

CCSAS的編制

中國大學生適應量表（China College Student Adjustment Scale, CCSAS），以下詳細介紹量表的編制過程和它的心理測量學指標。首先在訪談并借鑒國外已有適應量表的基礎(chǔ)上，初步確定了大學生適應的維度和項目。然后經(jīng)過2次預試對維度和項目進行修改，得到一個包含7個維度共60個項目的中國大學生適應量表。采用分層按比例取樣的方法抽取了全國182所高校的55106名大學生為被試，使用編制好的中國大學生適應量表進行常模數(shù)據(jù)的收集，并在間隔2周后對其中158名大學生進行重測，以獲得再測信度。同時，另外從北京3所大學抽取360名大學生及其輔導員為被試，收集同時效度和效標關(guān)聯(lián)效度。數(shù)據(jù)分析表明，量表具有很好的構(gòu)想效度，信度和效度均達到了心理測量學的指標，因此，可以使用本量表來評價在校大學生的適應狀況。

1問題提出

　　大學階段在個體一生的發(fā)展中具有非常重要的作用，是個體從青年期向成人期過渡和準備的時期，是從以學習為主到以工作為主的過渡和準備時期。個體對大學適應的好壞不僅影響其大學階段的學習和生活，還會影響其成人后的工作和生活[1,2]。有研究證明，大學的師生關(guān)系直接影響到步入社會后的人際關(guān)系，能夠有效調(diào)節(jié)情緒和自我肯定的大學生在工作中有更突出的成就，心理承受能力差的大學生畢業(yè)后工作壓力的問題更加突出[3]。鑒于其重要性，大學適應一直是研究者較為關(guān)注的領(lǐng)域。到目前為止，國內(nèi)外的研究者對其進行了大量的研究，并取得了豐富的研究成果。單從評價大學適應的角度來看，國外研究者已經(jīng)發(fā)展出較為成型的評價工具和量表，如大學適應量表（The College Adjustment Scales，CAS，1992）[4~6]，明尼蘇達多重個性測試表大學適應不良分量表（MMPI-2 College Maladjustment Scale，MMPI-2 CMS，1989）[7]和大學生適應問卷（The Student Adaptation to College Questionnaire，SACQ）[8]等等。

　　然而，現(xiàn)有有關(guān)大學生適應的研究和評價存在以下幾個方面的問題：（1）更關(guān)注大學新生適應的問題，而大學適應應該是大學整個階段的問題，并非只在大學第一年才會出現(xiàn)[9]；（2）評價工具和量表在理論構(gòu)思方面存在很大的差異，所測查的大學生適應的方面有很大的不同；（3）更多地是從問題的角度出發(fā)來評價大學生的適應，強調(diào)的是適應中出現(xiàn)的問題，而很少從積極的角度來評價大學生的適應；（4）國內(nèi)在研究和評價大學生適應的時候更多地使用國外的量表，但中西方文化具有較大的差異。從大學生生活和學習方面來看，中國大學更強調(diào)集體，而西方大學更強調(diào)個人，例如，中國大學生住集體宿舍，基本是同一班的學生在上課，很少有選擇專業(yè)的權(quán)利，有專門的輔導員或者班主任對大學生的生活、學習、思想品德等進行管理[10]等等。

　　鑒于上述原因，有必要編制適合我國國情和文化背景的大學適應評價工具，使我國大學適應的評價工作無論是從理論上，還是實踐上，都走上一個正確的軌道，避免因評價標準不一和評價工具不一而帶來的混亂。

　　2編制過程

　　量表的編制經(jīng)歷了訪談、預試、常模收集、信度效度收集幾個步驟。

　　2.1訪談

　　訪談的目的在于：確定大學生適應的操作定義，大學生適應所包含的維度，以及構(gòu)成中國大學生適應量表的項目。共進行了2次訪談。

　?。?/span>1）第一次訪談

　　從北京7所大學選取9名專門從事大學生心理咨詢工作的教師和9名從事大學生輔導員工作的教師，再從北京1所大學選取10名心理學專業(yè)的學生和10名非心理學專業(yè)的學生進行半結(jié)構(gòu)化的訪談，訪談內(nèi)容主要包括：什么是大學生適應，以及大學生適應都包括哪些方面，并要求被訪談者舉例說明。

　　根據(jù)訪談的結(jié)果，并結(jié)合已有的研究和測評工具，初步確定了大學生適應的操作定義、結(jié)構(gòu)，并據(jù)此發(fā)展出一份含5個維度（情緒適應、社會適應、自我適應、學習適應、職業(yè)適應），每個維度又分3個子維度（分別為現(xiàn)狀、變化、調(diào)節(jié)）共220個項目的大學生適應問卷。

　?。?/span>2）第二次訪談

　　訪談對象為參加教育部舉辦的高校心理健康骨干教師第二期培訓班的學員，以及教育部專門組織的全國幾所高校從事心理測量、大學生心理健康教育研究和工作的專家和教師，讓他們根據(jù)第一次訪談結(jié)果確定的大學生適應的操作定義、維度和項目進行評價。

　　根據(jù)第二次的訪談結(jié)果，對第一次確定的大學生操作定義、維度和項目進行了修改，將大學生適應在操作上定義為：指大學生的心理狀態(tài)無論是在何種境遇條件下，無論自身條件的優(yōu)劣，都能客觀地加以認識，并從行動上進行積極的調(diào)整，使自身的心理狀態(tài)很好地適應環(huán)境。它既是一種調(diào)整的過程，也是一種調(diào)整的結(jié)果。并據(jù)此發(fā)展出一個包含7個維度（人際關(guān)系、學習、校園生活、擇業(yè)、情緒、自我、滿意度），每個維度又分為2個子維度（現(xiàn)狀和調(diào)節(jié)），共117個項目的大學生適應調(diào)查問卷。

　　2.2預試

　　預試的目的在于：進一步確定量表的結(jié)構(gòu)，對項目進行修改，并獲得初步的信效度指標等。共進行了2次預試。

　?。?/span>1）第一次預試

　　2004年2月從全國隨機抽取17所大學的大學生和研究生為被試，最后獲得有效被試2972名。讓被試回答經(jīng)過第二次訪談發(fā)展的大學生適應調(diào)查問卷。對預試的結(jié)果進行項目區(qū)分度（項目與量表的相關(guān)系數(shù)大于0.20）、項目的正態(tài)分布情況（正態(tài)分布率控制在-1~+1之間）、探索性（因素載荷大于0.40）和驗證性因素分析，以及項目內(nèi)部一致性系數(shù)分析，最后保留65個項目。7個維度的累積解釋率為55.72%。量表的內(nèi)部一致性系數(shù)?琢為0.87。

　　（2）第二次預試

　　2004年5月從北京航空航天大學、北京工商大學、南開大學、天津師范大學選取1207名大學生進行第二次正式預試，共獲得有效被試1166名。分析的方法與第一次預試一樣。最后保留60個項目。7個維度的累計解釋率為57.26%，量表的內(nèi)部一致性系數(shù)?琢為0.94，再測信度為0.85。

　　2.3常模收集

　　目的在于建立中國大學生適應量表的常模，進一步考察量表的心理測量學指標，以確定大學生適應狀況的標準。

　　2.3.1被試選取

　　按照2004年教育部公布的各省市自治區(qū)的高校數(shù)，以及各類型、各年級學生人數(shù)，采用分層按比例取樣的方式從全國182所學校共選取大專生、本科生和研究生為被試，最后獲得有效被試數(shù)為55106名。

　　2.3.2測查工具

　　所有被試均完成《中國大學生心理健康測評系統(tǒng)》，其中包括4個部分：（1）中國大學生心理應激量表；（2）中國大學生人格量表；（3）中國大學生適應量表；（4）中國大學生心理健康量表。本研究涉及其中的中國大學生適應量表和中國大學生心理健康量表。

　　中國大學生適應量表，共有60個項目，分為7個大的維度，分別是人際關(guān)系適應、學習適應、校園生活適應、擇業(yè)適應、情緒適應、自我適應和滿意度，其中前6個維度又分別包含2個二級維度，分別是這6個維度的現(xiàn)狀和調(diào)節(jié)。讓被試回答他們是否同意項目的內(nèi)容與他們的實際情況相符，回答方式為5點量表：1（不同意）~5（同意）。在統(tǒng)計分析時對反向題進行重新編碼，分數(shù)越高，說明適應現(xiàn)狀越好。

　　中國大學生心理健康量表。有關(guān)信息請參看本期雜志發(fā)表的《中國大學生心理健康量表的編制》。

　　2.3.3施測過程

　?。?/span>1）培訓施測人員

　　對182所高校負責施測的老師進行為期兩天的培訓，培訓內(nèi)容包括：量表的理論基礎(chǔ)和編制過程，被試選取的方式，以及施測要求，包括施測環(huán)境、主試要求、施測時間和施測人數(shù)等方面的注意事項。

　?。?/span>2）集體施測

　　每所高校采取集體施測的方式進行，但每次施測人數(shù)以每個主試對應50人左右為宜。

　?。?/span>3）無關(guān)變量的控制

　?、贋榭刂屏勘硎y順序?qū)Y(jié)果的影響，將量表施測的順序進行輪組處理；

　　②無須填寫姓名；

　　③給每個被試適當?shù)亩Y物。

　　2.4信效和效度指標收集

　　2.4.1再測信度收集

　　在第一次測查之后2周時間，對158名同學進行了同樣量表的重測，有效答卷158份。

　　2.4.2效標收集

　　2005年4月，從北京選取3所分別代表理工類、文史類、文體藝術(shù)類的高校大一至大四的學生360名及其輔導員12名為被試，讓學生完成中國大學生適應量表效標問卷包，其中包括：（1）中國大學生適應量表；（2）大學生總體適應自評量表；（3）幸福感量表；（4）生活質(zhì)量問卷；（5）積極情感與消極情感量表；（6）自我價值感量表；讓輔導員完成大學生總體適應他評量表，對大學生在13個方面的適應情況進行5級評價：1非常差~5非常好。最終有效答卷352份。

　　3結(jié)果分析

　　3.1常模被試的人口社會學特征分析

　　55106個有效數(shù)據(jù)中，性別比例適當，其中男生有27287（49.5%）人，女生有27037（49.1%）人，缺失782（1.4%）人；民族方面以漢族人數(shù)為主，漢族有50101（90.9%）人，少數(shù)民族4094（7.4%）人，缺失911（1.7%）人；是否獨生子女方面，非獨生子女31817（57.7%）人，要多于獨生子女22041（40.0%）人，缺失1248（2.3%）人；學生類型中以本科生占絕對優(yōu)勢，有45766（83.0%）人，研究生8171（14.8%）人，專科581（1.1%）人，缺失588（1.1%）人；學生專業(yè)方面，以理工類和文史類為主，分別是25917（47.0%）人，23264（42.2%）人，藝術(shù)類較少5301（9.6%）人，缺失624（1.2%）人；學生來源地方面，大城市9970 （18.1%）人、中小城市14345（26.0%）人、城鎮(zhèn)10378（18.8%）人、農(nóng)村19991（36.3%）人，缺失422（0.8%）人。

　　3.2因素分析

　　3.2.1探索性因素分析

采用極大方差旋轉(zhuǎn)主成分提取的方法進行探索性因素分析，結(jié)果如表1。

由表1可見，項目在所屬維度上的載荷介于0.45和0.79之間，累積解釋率介于42.27%和50.12%之間。7個維度在總量表的載荷也都比較高，介于0.68和0.82之間，累積解釋率為56.90%。

3.2.2驗證性因素分析 

　　運用AMOS進行驗證性因素分析，表2呈現(xiàn)了驗證性分析的擬合指標。

　　從表2可知，大部分擬合指標均基本達到了規(guī)定的指標，并且每個項目的因素載荷都達到了非常顯著水平（p<0.001）。

　　3.3項目區(qū)分度分析

　　以每個項目和量表總分之間的相關(guān)系數(shù)作為項目區(qū)分度指標，結(jié)果見表3。

從表3可知，量表具有很好的項目區(qū)分度，所有項目的區(qū)分度均非常顯著，p<0.001。　　

　　3.4信度效度分析

　　3.4.1信度分析

　?。?/span>1）內(nèi)部一致性系數(shù)

　　運用信度分析考察了7個維度和總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)（?琢），結(jié)果分別是人際關(guān)系適應為0.81、學習適應為0.82、校園生活適應為0.67、擇業(yè)適應為0.74、情緒適應為0.74、自我適應0.72、滿意度為0.65、總量表為0.93。

　?。?/span>2）再測信度

　　對158名間隔2周的數(shù)據(jù)進行相關(guān)分析，以相關(guān)系數(shù)作為再測信度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：人際關(guān)系適應為0.997、學習適應為0.955、校園生活適應為0.998、擇業(yè)適應為0.999、情緒適應為0.998、自我適應為1.000、滿意度為1.000、總量表為0.996。

　　3.4.2效度分析

　?。?/span>1）結(jié)構(gòu)效度

　　3.2.1進行的探索性因素分析和3.2.2進行的驗證性因素分析表明，中國大學生適應量表具有很好的結(jié)構(gòu)效度。

　?。?/span>2）同時效度

　?、倥c中國大學生心理健康量表的同時效度，結(jié)果見表4。

　　表4表明，中國大學生適應的總量表和分量表與大學生心理健康量表之間均呈現(xiàn)非常顯著的負相關(guān)，說明大學生適應越好，出現(xiàn)心理困擾的可能性就越少。這表明中國大學生適應量表與大學生困擾量表之間具有很好的同時效度。

②與幸福感量表、生活質(zhì)量量表、積極情緒和消極情緒量表、自我價值感量表之間的同時效度

計算中國大學生適應量表與幸福感量表、生活質(zhì)量量表、積極情緒和消極情緒量表、自我價值感量表之間的相關(guān)，結(jié)果見表5。

　　從表5可知，大學生在適應量表各維度上的得分與生活質(zhì)量、積極情緒、消極情緒、自我價值感量表的得分之間的相關(guān)均達到非常顯著的水平，只與幸福感量表上的得分之間的相關(guān)沒有達到顯著水平。這說明中國大學生適應量表具有較好的同時效度。

　　（3）效標關(guān)聯(lián)效度

　　分別計算中國大學生適應量表與大學生總體適應自評量表和教師評價量表相應維度之間的相關(guān)，以此作為效標關(guān)聯(lián)效度，結(jié)果見表6。

　　從表6可知，中國大學生適應量表與大學生總體適應自評量表之間相應維度之間的相關(guān)程度較高，而且均達到了非常顯著的水平，但與教師評價之間只在學習適應維度和滿意度2個方面的相關(guān)達到了顯著水平，而其余5個方面的相關(guān)均非常低。

　　4討論

　　在近3年的時間內(nèi)，通過訪談、預試、常模收集和信效度收集4個步驟，最后完成了中國大學生適應量表的編制工作。與現(xiàn)有的評價大學生適應的量表進行比較，本研究編制的量表具有兩個非常明顯的特點：（1）本量表完全是在中國文化背景下發(fā)展起來的，因此，在很大程度上避免了直接應用國外相關(guān)量表所帶來的文化適應性問題；（2）常模數(shù)據(jù)的收集采用了分層按比例取樣的原則，使常模樣本具有很強的代表性，而且常模被試涉及全國182所高校的55106名大學生，這樣規(guī)模的樣本量在國內(nèi)外非常少見，國內(nèi)目前公布的最大常模樣本量也只有8637人[11]。

　　而且無論是探索性因素分析，還是驗證性因素分析結(jié)果都表明，中國大學生適應量表具有很好的結(jié)構(gòu)效度。探索性因素分析發(fā)現(xiàn)所有項目的因子載荷均在0.45以上，各維度的累積解釋率均超過了42%。驗證性因素分析結(jié)果除?字2/df未達到要求外，其余擬合指數(shù)都很好地滿足了要求。

　　此外，該量表具有很好的項目區(qū)分度，每個項目與量表總分之間的相關(guān)均在0.22以上，而且均達到0.001顯著水平。

　　最后，量表還具有較好的信度、效度指標。首先，在內(nèi)部一致性系數(shù)方面，7個維度除校園生活適應和滿意度略低于0.70以外，其它5個維度信度系數(shù)都較好，總量表的信度系數(shù)高達0.93；2周后的再測信度系數(shù)也非常好，分量表及總量表的r系數(shù)都在0.90以上，其中自我適應和滿意度更高達1.000。其次，與大學生心理健康量表、生活質(zhì)量量表、積極情緒和消極情緒量表、自我價值感量表之間的相關(guān)均達到非常顯著的水平，與大學生總體適應自評量表，以及與教師評價量表之間在學習適應和滿意度方面也達到了顯著水平。

　　當然，本量表也有需要進一步探討之處，首先，?字2/df尚未達到要求，究其原因，有可能與常模被試量太大有關(guān)；其次，與教師評價的很多方面基本上沒有相關(guān)，有可能與班主任或者輔導員不是太了解大學生的基本情況有關(guān)。因此需要尋找更多的其他效標，例如根據(jù)本量表的測查結(jié)果將被試分成不同的適應組，以此探討不同組被試在實際生活和學習過程中的適應情況。

　　5結(jié)論

　　中國大學生適應量表經(jīng)過嚴格的編制過程，最終確定了人際關(guān)系適應、學習適應、校園生活適應、擇業(yè)適應、情緒適應、自我適應、滿意度7個維度，60個項目。

　　量表經(jīng)過對從全國182所高校收集的55106名大學生中數(shù)據(jù)的分析結(jié)果證明，量表具有較好的信度和效度，實現(xiàn)了最初的構(gòu)想效度，穩(wěn)定性較強，能夠反映大學生對大學生活的適應狀況。

　　本量表適合中國所有在校專科生、本科生和研究生使用，簡單易測。

　　參考文獻

　　 1 James B H. College student generational status: Similaritiesm, differences, and factors in college adjustment. The Psychological Record, 2002, 52(1): 3~18

　　 2 陶沙. 從生命的全程發(fā)展觀論大學生入學適應. 北京師范大學學報（文）, 2000, 2: 81~87

　　 3 王學臣, 牛慶忠. 大學畢業(yè)生社會適應狀況調(diào)查. 健康心理學雜志, 2001, 9（4）: 271~272

　　 4 Nafziger M A, Couillard G C, et al. Evaluates the clinical usefulness of the College Adjustment Scales. College Student Journal, 1997, 31(4): 516~518

　　 5 Pinkney, James W. Inventory of College Adjustment Scales. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 1992, 25(1): 42~15

　　 6 Martin Jr., William E, Swartz-Kulstad, et al. Psychosocial factors that predict the college adjustment of first-year undergraduate students: Implications for college counselors. Journal of College Counseling, 1999, 2(2): 121~133

　　 7 Merker, Bradley M, Smith, et al. Validity of the MMPI-2 College Maladjustment Scale. Journal of College Counseling, 2001, 4(1): 3~7

　　 8 Gerdes H, Mallinckrodt B. Emotional, social, and academic adjustment of college students: A longitudinal study of retention. Journal of Counseling and Development, 1994, 72(3): 281~284

　　 9 褚澄. 關(guān)于高校新生生活適應能力的調(diào)查. 健康心理學雜志, 2000, 8(5): 520~521

　　10 王軍. 工科院校大學生人際交往能力及其歸因特點的研究. 心理科學, 2003, 26（4）: 743～744

　　11 錢銘怡, 武國城, 朱榮春等. 艾森克人格問卷簡式量表中國版（EPQ－RSC）的修訂. 心理學報, 2000, 32（3）: 317~323 

上述心理測試或心理測驗相關(guān)量表/問卷，僅做介紹用，未必屬于我司心理量表庫范疇，詳詢客服。

-----------------------------------

李守龍心理測評系統(tǒng)自帶量表編輯器，支持80%以上的心理量表/問卷無障礙添加，一勞永逸解決心理老師在使用心理素質(zhì)測評系統(tǒng)中對個性化心理量表添加的痛楚。

上一篇：心理測試CBCL兒童行為量表